上律指南针法考

  1. 首页 >
  2. 资讯首页 >
  3. 资讯详情

2019法考柏浪涛刑法案例总结第一波

  2018-11-28 17:25 来源:上律指南针


主观题成绩姗姗来迟,也终于快出炉啦。这段期间的你,有考完试后的放松,有对成绩的期待,有紧张,也有兴奋。在这段时间里,我们的柏老师也在悄悄在他的微博继续为大家更新刑法案例和解析。目前小编已经为大家总结出了第一波,一起来瞅瞅~巩固巩固。准备参加19年法考的萌新们,你们要拿小本本记起来啦!冲鸭!



1.案例:甲拉一门大炮,对乙说:不给钱,就轰你!乙被迫给钱。甲是否构成持枪抢劫?2018年考试考了大炮是否属于枪支?
解析:将大炮解释为枪支,在理论上有争议,有的认为扩大解释,有的认为是类推解释。共识是,枪支与大炮的区别,只有口径大小之分。2004年最高人民检察院有一个司法解释认为,以火药为动力发射弹药的大口径武器属于枪支。基于此,大炮也属于枪支。题中甲构成持枪抢劫。


2.案例:张三向工厂卖煤,流程是张三开着煤车,进入工厂仓库前,煤车开上地磅,由过磅员称重,张三在仓库里面倒掉煤后,空车出仓库时,由过磅员再次称重。两个数字相减,就是张三出售煤的重量。过磅员开好购买煤的重量的单子,张三拿着单子到工厂的财务处领取货款。张三买通了过磅员李四,张三空车出仓库时,一只轮胎还没有上地磅,李四就称重,由此空车的重量就变得很轻,导致出售的煤的重量变多了。张三拿着这样的单子向工厂财务处领取了货款,多领取了一万元。对张三和李四如何处理?和以前案例有所不同,有点难度。
解析:张三和李四相互勾结,共同骗取工厂的货款,李四是诈骗罪的实行犯,张三是诈骗罪的帮助犯。有人认为李四虚假计算重量的行为,还构成职务侵占罪,实行行为是盗窃行为。这种观点存在问题。如果李四的行为是盗窃行为,那么李四只能是盗窃财产性利益,也就是盗窃债权。然而多数观点认为,基于行为与行为对象同时存在原则,盗窃债权或财产性利益时,要求债权或财产性利益已然存在。然而李四在实施虚假计算重量时,单位的财产性利益或债权尚未存在。因此李四不构成盗窃财产性利益。李四这种虚假计算重量的行为也不属于侵占行为或诈骗行为。所以李四虽然利用了职务便利,但是没有实施职务侵占罪的实行行为,因此不构成职务侵占罪。李四的行为实际上是故意让单位多负担了债务,让张三多拥有了针对单位的债权(请求权)。依照多数观点,这种行为尚不构成盗窃债权,不构成盗窃罪。


3.案例:张三不支付2万元修车费。汽车修理店老板李四便不予归还汽车,要求张三支付了修车费才能拿走汽车。张三晚上潜入汽车修理店的院子,将汽车偷偷开走。李四是否构成侵占罪?张三是否构成盗窃罪?如果构成,盗窃罪的数额该如何计算?
解析:李四不构成侵占罪,因为在行使因债权而产生的留置权。张三构成盗窃罪,盗窃对象是汽车,因为李四对汽车合法占有。盗窃罪的数额不应是汽车的整体价值的数额,因为李四留置汽车,并不是想占有汽车整体的价值(比如三十万),只是想占有其中相当于修车费两万元的价值。因此,张三盗回汽车,给李四完成的财产损失不是汽车整体价值,而是两万元价值,所以,盗窃罪的数额应是两万元。但是,盗窃对象不能说是修车费或债权,因为张三盗窃汽车本身,不会让李四丧失债权,也不会让自己享有了李四的债权。


4.案例(盗珠还椟):甲想盗窃乙的珠宝,盗窃后,将珠宝的盒子归还回去。珠宝值三万元,盒子值一千。甲的盗窃罪数额是多少?是否包括盒子的一千元?
解析:盗窃的对象与盗窃的金额一般是统一的,但有时候是分离的。这时候要看行为人的非法占有目的的对象和被害人的财产损失。甲将盒子和珠宝偷到手,就构成盗窃罪既遂。甲的非法占有目的的对象只是珠宝,对盒子没有非法占有目的,因此,甲的盗窃金额不包括盒子。如果甲不归还盒子,则针对盒子构成侵占。当然了,这是实体法上的理论分析。实务中如果查明,甲一开始有非法占有盒子的目的,则盗窃金额包括盒子。实务中,一般而言,如果未归还,就推定有非法占有盒子的目的。


5.案例:经人介绍相亲,狗蛋(小老板)与小芳(银行信贷员,国家工作人员)认识,坠入爱河,期间相互赠送礼物,狗蛋送小芳礼物总计有五万元,小芳送狗蛋礼物也有五万元。期间,狗蛋申请贷款,小芳明知狗蛋不符合条件,仍给狗蛋放贷。小芳构成哪些罪?是否构成受贿罪?
解析:小芳首先构成违法发放贷款罪(不考虑数额大小)。小芳是否构成受贿罪,狗蛋儿是否构成行贿罪,关键看狗蛋儿的礼物与小芳的职务行为是否形成不正当的对价关系。对价关系是指无a则无b的必要条件关系。具体而言如果狗蛋不送礼物则小芳不会办事,换言之,小方办事主要是因为狗蛋儿送了礼物,那么二者具有不正当的对价关系,则小芳构成受贿罪。该案的启示是,有些老板向当官的送钱,只是长线感情投资,当时并没有请托事项,那么这不构成行贿与受贿。


6.案例:第一种情形,狗剩陷入狂躁症精神病状态,在此状态下殴打室友。室友反击。室友属于正当防卫还是紧急避险?第二种情形,狗蛋晚上陷入梦游状态或癫痫状态,在此状态殴打室友,室友反击。室友属于正当防卫还是紧急避险?两种情形有无区别?
解析:第一种情形,狗剩的行为具有意识性,属于危害行为,属于不法侵害。室友反击属于正当防卫。第二种情形,狗蛋的行为不具有意识性,不属于刑法上的危害行为。刑法上的危害行为要求三个特征:有体性,有意性(有意识性),有害性。由于狗蛋的行为不是刑法上的危害行为,就只能视为一份单纯的危险,所以室友的反击属于紧急避险。这种紧急避险是针对危险源进行的防御性紧急避险,而非攻击型紧急避险。成立防御型紧急避险,不要求补充性要件(迫不得已),也不要求法益衡量要件(保护的合法权益大于损害的合法权益)。这些要件是就攻击型紧急避险而言的。


7.案例:小芳要跟狗蛋儿分手,狗蛋儿威胁道,你如果离开,我就开枪,你如果不离开,我就不开枪。就在二人僵持阶段,警察赶到将狗蛋儿抓获。对狗蛋儿应该如何处理?
解析:狗蛋用枪指向小芳,声称你若离开,我就杀了你。客观上狗蛋对小芳的生命制造了法不允许的紧迫危险,有着手行为。主观上狗蛋显然认识到自己的行为制造了紧迫危险,狗蛋一直举着枪指向小芳,一旦小芳离开就开枪。这表明狗蛋具有着手故意。整体表明,狗蛋构成故意杀人罪的着手。此后狗蛋被抓,构成故意杀人罪未遂,而非故意杀人罪犯罪预备。
本案与以下案件有所区别:狗蛋儿用枪指着小芳,还没有决定是要杀害小芳还是吓唬小芳。此时手指不慎触碰扳机,子弹发射出去,击中小芳。虽然客观上狗蛋儿的行为也制造了紧迫危险,但主观上狗蛋儿尚未形成杀人的故意。此时不慎触动扳机,属于过失行为,构成过失致人死亡罪。


8.案例(周巧瑜案周巧瑜和丈夫张某步行通过某红绿灯口时,朱某等人驾驶的一辆轿车闯红灯差一点撞上他们。张某说了句怎么开车的,立即引起车内人员不满,4名男子均喝过酒,遂下车推搡、殴打张某,张某对此还击。
       
周巧瑜去路边报警后,回头看到4名男子将丈夫推倒在路边继续殴打,她从地上抄起一块砖头走过去,看到朱某正骑在丈夫身上殴打张某,她扔掉砖头去拉架,那名男子回手就给了她一拳头,打破了她的嘴巴,之后又继续打张某。于是,她重新捡起砖头,向朱某后脑砸去,致对方重伤并在6天后死亡。
法院一审认定周巧瑜在其丈夫和他人互殴的情况下故意伤害他人致人死亡,应构成故意伤害罪,不能成立防卫过当,遂判处其有期徒刑 13 年,二审以赔偿义务履行为由改判为有期徒刑 8 年。

本案该如何处理?如何评价法院的判决?
解析:张某与朱某等四人不属于相互斗殴。相互斗殴是指不法侵害对不法侵害,双方都有不法侵害的意图。朱某等人对张某属于不法侵害,张某属于防卫行为。因此,周属于制止不法侵害,属于防卫行为。朱某四人喝过酒,一起围殴张某,骑在张某身上殴打,属于行凶。周可以行使特殊正当防卫,导致伤亡也不过当。


来源:柏浪涛的刑法观



  返回顶部
  扫描关注

扫一扫,关注我们

  在线咨询
  意见反馈
${tongjiemap.censusCode.censusCodeString}