1. 首页 >
  2. 资讯首页 >
  3. 资讯详情

韩祥波民法理论问题分析: 《物权法》中两处“权利人”应当如何理解?

  2018-06-29 12:15 来源:上律指南针

《物权法》第34条规定:“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”
《物权法》第243条规定:“不动产或者动产被占有人占有的,权利人可以请求返还原物及其孳息,但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”


上述两个法条中,都是规定了“权利人”可以请求返还原物,请问,这两处的“权利人”有何不同?为什么?

 

理论分析:

34条规定中的权利人是物权人,但理解时需要限缩,要主张返还原物,只能是具有占有权能的物权人,因此,就要排除抵押权人,因为抵押权人不占有抵押物。最关键的问题是,为何此处的规定仅仅指物权人呢?学会体系意识的同学会比较容易明白。读法条不能只看条文本身,还要看条文出现的位置,第34条是《物权法》第一编第三章中的一条规定,第三章的标题是“物权的保护”,既然是物权的保护,当被物被他人占有而请求返还原物的权利人当然就是有占有权能的物权人。
243条规定在第十九章占有之中,当“不动产或者动产被占有人占有的”,权利人可以请求返还原物及孳息,此时,由于没有总体的限制,故只要有可能失去占有的权利人均有可能基于此主张返还原物及孳息,有占有权能的物权当然可以,但又不限于物权人,基于债权而获得有权占有的人,也可能根据此条规定主张返还原物,如房屋买卖中已经交付但未办理登记的买受人、承租人、保管人等。

 

来源:@民法韩祥波

  返回顶部
  扫描关注

扫一扫,关注我们

  在线咨询
  意见反馈